文旅部：跨省旅游经营活动不再与风险区实施联动管理 [2022-11-16]

麦迪逊不会同意卢梭那种认为立法机关的意志不可分割的观点，他解释了设置参议院的两个原因：一是前面提及的对一院制议会放纵激情和党争的担心。

本文以人民代表大会制度框架下的权力配置为结构性约束，所分析的宪法文本、制度实践、社会冲突主要围绕中国特色制度安排及其运行展开。有些制度诉诸宪法中的基本政策条款获得目的正当性。

[35][英]约瑟夫·拉兹：《法律的权威》，朱峰译，法律出版社2005年版，第26页。[29]同前注[7], [德]迪特儿·格林书，第24页。[24]受上述特征影响，是否合宪的宪法条文解释和说理被压缩到了最简洁的程度。[7][德]迪特儿·格林：《现代宪法的诞生、运作和前景》，刘刚译，法律出版社2010年版，第118页。[35][英]约瑟夫·拉兹：《法律的权威》，朱峰译，法律出版社2005年版，第26页。

它还要求法律规则是否定不服从理由的排他性理由。如果说上述实践问题在一些西方国家是通过政治问题不审查[5]原则和宪法的司法审查机制来进行机构职权和专业领域的界分，那么在中国语境下，则需要发展更为精细的领域理论来解决全国人大及其常委会统一行使宪法解释权和宪法监督权背景下，宪法功能的专业区分问题，特别是以争议解决为目的的宪法释义学理论建构问题。目前全国人大及其常委会在行使合宪性判断权时，制度不足与制度过剩同时存在，制度的均衡状态难以长期维持。

合宪性判断也不可避免涉及与司法中的合宪性解释的衔接问题，[60]从而实质上推进合宪性审查程序的发展。[36]拉兹主张法律与道德的绝对分离，主张某一社会如果受到法律的制约，那么这一社会的法律体系必然是最重要的制度化体系。[58]郑磊、王翔：《2020年备案审查工作报告评述》，载《中国法律评论》2021年第4期。任何一个领域功能的弱化都可能影响其它领域功能的发挥。

宪法审查中的审查结论不受审查建议具体诉求的限制，最高国家权力机关既可以根据具体宪法条文的解释对审查对象做出是否合宪的判断，也可以根据宪法授权行使立法权对审查对象进行修改或废止，还可以运用最高国家权力机关的宪法权威强化审查对象的合法性、正当性。[7]宪法因为在民主政治和法律运用中的特殊地位，而被多种社会科学研究作为分析对象。

其三，全国人大法工委备案审查室的审查研究意见同时包含了合宪性审查意见、[20]合法性审查意见、[21]制度正当性审查意见[22]以及制度发展变迁情况的说明。不仅人民代表大会制度、社会主义市场经济制度、民族区域自治制度、特别行政区制度、司法制度等国家重大制度安排可以在宪法中找到规范依据，一些微观的、甚至个人生活领域的制度安排也可以发现宪法规范依据。当合宪性审查建议提出者和合宪性审查机关在政治、社会、法律领域自由切换时，宪法的功能事实上在相应发生变化。[59]合宪性判断的结论也应该遵循逻辑学和语言学的论证规则，形成包括宪法权利义务主体、利益衡量、宪法审查基准、违宪法律效力等概念在内的合宪性判断概念体系。

每一种功能都具有不可替代性，我们只有在分离与互动的意义上进行理论探讨，才能更清晰地阐明宪法的功能。全国人大常委会法工委2020年备案审查工作报告首次列举了合宪性涉宪性问题，被认为具有里程碑式的宣告性意义, [58]但其中的宪法解释因报告内容过于简约而无法展现全貌。[31]关于监察制度改革的试点、关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点等，是其中的代表。法律制度不是隔绝的、孤立的，实际运作中的法律制度是一个结构、实体和文化相互作用的复杂有机体。

[64]参见秦前红：《1982年宪法实施以来合宪性审查研究的回顾与展望———为纪念现行宪法颁行四十周年而作》，载《荆楚法学》2021年第1期。五、宪法争议解决领域的合宪性判断功能任何关于法律规则是否与宪法相一致的疑问都意味着正式或非正式的宪法争议的存在。

该分类以宪法适用主体在宪法实施过程中的角色定位为依据，探索宪法与所要实现的社会秩序目标的关系。[24]这种论证结构的多层次性在目前公开的个案中是普遍的。

四、宪法在社会领域的制度权威塑造功能对于最高国家权力机关而言，如何将通过宪法的国家建设转化为基于宪法的社会共识具有同等的重要性。[25]如果说在奉行司法审查制的国家，宪法审查意味着不同形式的法院的司法裁判，那么中国的合宪性审查职能不仅由立法机关行使，而且立法机关还可以根据自己的判断决定以何种方式做出实体裁决。宪法对社会领域的有关原则性规定，也往往被用来说明具体制度领域立法的合法性和正当性，如《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》在草案说明中的指出本法的立法目的之一就是落实宪法关于国家发展医疗卫生事业，保护人民健康的规定。制度化功能与制度权威塑造功能既相互区别，又互相支持。在不同的功能领域，最高国家权力机关运用宪法的说理结构和宪法解释方案是不同的。[52]同前注[6]，袁庆明书，第265页。

[17]其二，对法律规范背后的制度整体提出审查建议。2018年宪法修正案将社会主义核心价值观入宪，实现了社会价值与宪法价值的同频共振。

[4]上述理论和实践问题，是由我国人民代表大会制度的权力配置结构所决定的，只有从制度角度才能得到最好的理论阐释，同时也需要在理论上建构领域自觉，帮助宪法实施机关厘清职权行使的领域，从而发展目前中国宪法实施迫切需要的专业技能和相关理论。制度化、制度权威、合宪性判断分别指示了全国人大及其常委会运用宪法在国家的民主建设、社会共识凝聚以及宪法争议解决等领域发挥的关键功能。

[35]即法律为社会主体提供了优先性（排他性）理由：法律规范不仅以某些方式为理性行动者提供实在的（一阶）理由，而且也为他们提供不按照某些其他理由行动的二阶理由。当下精细的理论研究认为国家建构不同于国家建设，前者解决国家基本结构的搭建，后者优化国家诸要素的匹配方式, 前者重在划分国家权力的基本形态及其功能，后者强调国家权力功能的落实与优化等。

政协委员与人大代表以提案和议案的方式回应民意诉求，通过民主政治程序将收容教育制度的改革压力传导至最高国家权力机关。国家建构（State Construction）或国家建设（State Building）是典型的政治学概念。放弃宪法，就等于失去社会和平和有节制的变迁。当宪法适用主体通过代议民主机制将宪法中的原则性规定具体化时，宪法是在国家的民主建设领域发挥制度化功能。

[6]袁庆明：《新制度经济学》（第2版），复旦大学出版社2019年版，第209页。[34]达成社会共识要以制度的方式进行，但是制度本身应该具有权威，即获得社会主体的认同与服从，才能够最大程度发挥凝聚社会共识的功能。

[33][德]康拉德·黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆1999年版，第163页。[44]温泽彬、陈小鲁：《宪法宣誓制度功效探析》，载《重庆社会科学》2021年第2期。

本文使用领域自觉这样一个概念，就是试图通过心理学上的自觉，即对外在刺激的自我感受和辨别，强调最高国家权力机关在实施宪法过程中应主动对权力行使的领域进行辨别，特别是将争议解决领域从政治领域和社会领域中分离出来，从而为宪法功能的发挥设计针对性的制度机制。对于给定的制度目标，最高国家权力机关有权在宪法和法律的框架下决定采取何种制度机制解决问题，而不受其它国家机关的干涉。

宪法国民教育是弘扬宪法精神、传授宪法知识的普及型教育。这并不是无的放矢的理论推演，而是基于迫切的实践需求。1.政治空间的宪法仪式2015年全国人大常委会正式决定实施宪法宣誓制度，[43]2018年全国人大通过宪法修正案正式将宪法宣誓制度写入宪法。[22]收容教育制度实行多年来，在维护社会治安秩序、净化社会风气……等方面发挥了积极作用。

[59]熊德中、韩丹：《判决书充分说理的条件及其应用》，载《甘肃政法学院学报》2017年第1期。宪法是社会共识的产物，宪法的权威性来自于基本的社会共识，具有正当性基础。

[41]不论是认同还是服从，都离不开社会个体与制度在观念上形成的共识。其三，根据宪法适用主体的制度角色进行划分，可以分为国家的民主建设、社会共识凝聚以及宪法冲突解决等领域。

（一）对宪法功能开放性的认识社会科学中的制度分析，通常将以宪法为代表的法律体系归入正式制度的一部分，按照诺斯的观点，正式制度包括政治规则、经济规则和契约。[50]舒颖：《备案讲规范审查重成效——关注[202]0年全国人大常委会备案审查工作》，载《中国人大》2021年第3期。